Μετά από το τελευταίο εκ των τριών δελτίων τύπου, που είδε το φως της

δημοσιότητας αυτή την εβδομάδα, της Κίνησης Πολιτών Βουλιαγμένης,
υπογεγραμμένο από τον Πρόεδρο του Συλλόγου κ. Χρήστο Διονυσόπουλο σχετικά με τη
Λίμνη Βουλιαγμένης και επειδή στα δελτία τύπου γράφονται ανακρίβειες και
αφήνονται υπονοούμενα που θίγουν την ακεραιότητα του Δήμου και ειδικότερα την
Υπηρεσία Δόμησης, ενημερώνουμε για τα ακόλουθα για την πλήρη αποκατάσταση της
αλήθειας σχετικά με τις κατεδαφίσεις που είναι σε εξέλιξη στη Λίμνη.
Όπως αναφέρουμε σε προηγούμενο δελτίο τύπου μας Κλείνει προσωρινά η Λίμνη
της Βουλιαγμένης για κατεδαφίσεις και καθαιρέσεις παράνομων κατασκευών
περασμένων δεκαετιών βάσει δικαστικής απόφασης. (vvv.gov.gr) , πράγματι, το 2015 οι
επιθεωρητές Περιβάλλοντος διενήργησαν αυτοψία και διαπίστωσαν αυθαίρετες
κατασκευές στους χώρους της Λίμνης. Στη συνέχεια, η ιδιοκτήτρια του χώρου, Εκκλησία
της Ελλάδος και η μισθώτρια εταιρεία υπήγαγαν τις αυθαίρετες κατασκευές στον
ν.4178/13. Μετά την υπαγωγή, η Διεύθυνση της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Βάρης
Βούλας Βουλιαγμένης με το υπ’ αριθμ. 2468 26/5/2016 έγγραφό της προς το
Υπουργείο Περιβάλλοντος, υπογεγραμμένο από την Διευθύντρια και την Προϊσταμένη
αυθαιρέτων, διαφώνησαν με την υπαγωγή αυτή και έκριναν ότι είναι ακυρωτέα ως
προς όλες τις κατασκευές που ανεγέρθησαν μετά την ισχύ του διατάγματος προστασίας
της Λίμνης, δηλαδή το 1981, δηλαδή πρακτικά όλες τις κατασκευές που ανεγέρθηκαν
από τις μισθώτριες εταιρείες τις τελευταίες δεκαετίες.
Στη συνέχεια ο κ. Διονυσόπουλος προσέφυγε στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και όχι
η Εκκλησία και η μισθώτρια εταιρεία, όπως ισχυρίζεται. Η προσφυγή εξετάστηκε από
το αρμόδιο όργανο, το Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων (ΣΥΠΟΘΑ) και
απορρίφθηκε.

Η Δ/νση ΥΔΟΜ και η Προϊσταμένη της κλήθηκαν στη συνεδρίαση του ΣΥΠΟΘΑ και
υπέβαλαν απόψεις ΚΑΤΑ της νομιμοποίησης των αυθαιρέτων, όπως σαφέστατα
προκύπτει από τα έγγραφα που προσκομίστηκαν. Τα έγγραφα της ΥΔΟΜ που
μνημονεύει η απόφαση ΣΥΠΟΘΑ δεν δικαιώνουν τη μισθώτρια εταιρεία, αντιθέτως
επιχειρηματολογούν ξεκάθαρα κατά της υπαγωγής. Συνεπώς αναληθώς ο κ.
Διονυσόπουλος ισχυρίζεται ότι δήθεν η Δ/νση ΥΔΟΜ υποστήριξε τη μισθώτρια εταιρεία
κατά την συνεδρίαση του ΣΥΠΟΘΑ.
Επιπροσθέτως, ουδέποτε κρίθηκε αντισυνταγματική κάποια παράγραφος του
ν.4178/13, όπως εσφαλμένα ισχυρίζεται ο κ. Διονυσόπουλος. Τον νόμο αυτόν, καθώς
και τα διατάγματα προστασίας της Λίμνης εφαρμόζει στο ακέραιο η Υπηρεσίας
Δόμησης.
Η ακύρωση της υπαγωγής έγινε από την ΥΔΟΜ στις 22/10/2020. Είχαν μεσολαβήσει
ερωτήματα στο Νομικό Συμβούλιο του κράτους κλπ, λόγω 2 αντικρουόμενων
αποφάσεων, αυτής του ΣΥΠΟΘΑ και αυτής του Διοικητικού Εφετείου, στο οποίο είχε
παράλληλα προσφύγει ο κ. Χουλιαράκης συγγενής του κ. Διονυσόπουλου. Κατά της
απόφασης αυτής του Διοικητικού Εφετείου είχαν επίσης προσφύγει στο ΣτΕ τα
Ιαματικά Λουτρά Α.Ε. (ιδιοκτήτρια) και η προσφυγή τους δεν έχει ακόμη εξεταστεί. Το
ερώτημα της ΥΔΟΜ προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους ουδέποτε απαντήθηκε επί
της ουσίας, ωστόσο η Δ/νση ΥΔΟΜ προχώρησε στην ακύρωση της υπαγωγής.
Μετά την ακύρωση της υπαγωγής που έκανε η Δ/νση ΥΔΟΜ, τα αυθαίρετα κρίνονται
κατεδαφιστέα. Η Δ/νση ΥΔΟΜ όμως δεν είναι υπηρεσία «κατεδαφίσεων», όπως
εσφαλμένα ισχυρίζεται ο κ. Διονυσόπουλος. Τις κατεδαφίσεις διενεργεί η
Αποκεντρωμένη Διοίκηση με σειρά προτεραιότητας, δηλαδή μετά την πάροδο πολλών
ετών!
Καθώς ορίζει ο ν. 4178/13, αλλά και ο μεταγενέστερος 4495/17, οι εκμισθωτές
δικαιούνται να προβούν με ιδία δαπάνη στην κατεδάφιση των αυθαιρέτων, όπως και
έπραξαν.
Λαμβάνοντας υπ’ όψη τα ανωτέρω, θεωρούμε μεγάλη επιτυχία αλλά και δικαίωση
του Δήμου και της Υπηρεσίας Δόμησης τη σημερινή εξέλιξη της υπόθεσης, την
κατεδάφιση των αυθαιρέτων κατασκευών και την αποκατάσταση του χώρου της Λίμνης
Βουλιαγμένης.
Δυστυχώς, μάλλον ήταν και είναι εσφαλμένη και επιλεκτικά ελλιπής η δημόσια
τοποθέτηση του κ. Διονυσόπουλου βάλλοντας και συκοφαντώντας το Δήμο και τους
αρμόδιους υπαλλήλους που ασκούν κατά γενική ομολογία άψογα το έργο τους.
Θεωρούμε πράγματι λυπηρό, μετά το αίσιο τέλος που λαμβάνει η υπόθεση αυτή και
τη δικαίωση του πολυετούς αγώνα που δόθηκε για την αποκατάσταση του φυσικού
περιβάλλοντος της Λίμνης Βουλιαγμένης να χάνουμε την ουσία και κάποιοι να
αναλώνονται σε μικροπολιτική αντιπαράθεση η οποία μάλιστα παραπληροφορεί το
κοινό με σειρά σοβαρών ανακριβειών αλλά και ειρωνικών σχόλιων.
Αξίζει να σημειώσουμε τα παρακάτω έτσι ώστε να ξεκαθαριστεί σειρά από ζητήματα
που έχουν προκύψει σχετικά με το θέμα
- Κατά τη διάρκεια της προηγούμενης αλλά και της τρέχουσας δημοτικής
περιόδου (2014-σήμερα) δεν έγινε καμία οικοδομική εργασία ούτε αυθαίρετη
κατασκευή στην Λίμνη Βουλιαγμένης.
- Σχεδόν το σύνολο των παράνομων κατασκευών έχουν γίνει πριν το 1981 όπως
προκύπτει από επίσημες τεχνικές φωτοερμηνίες της περιόδου 1969-1989

- Η υποβολή των υπαγωγών έγινε από τους ιδιοκτήτες απ΄ ευθείας στην
ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΤΕΕ και όχι στην ΥΔΟΜ του Δήμου.
- Τα ΣΥΠΟΘΑ στο οποίο προσέφυγε για ακύρωση των υπαγωγών του 2016 η
«Κίνηση Πολιτών Βουλιαγμένης», είναι Κρατικό Όργανο και όχι δημοτικό το οποίο
ομόφωνα δυστυχώς απέρριψε την ακύρωση των υπαγωγών.
- Η επίσημη έγγραφη τοποθέτηση του Δήμου μέσω της ΥΔΟΜ στο ΣΥΠΟΘΑ ήταν
η ακύρωση των υπαγωγών. Το σχετικό έγγραφο είναι στη διάθεση του οποιοδήποτε.
- Η αίτηση ακύρωσης του συγγενούς του κ. Διονυσόπουλου και όχι του ιδίου, στο
Διοικητικό Εφετείο για ακύρωση της απόφασης του ΣΥΠΟΘΑ είχε ως αντίδικο τους
ιδιοκτήτες της Λίμνης και κανέναν άλλο. Αν και η αγωγή στρέφεται εναντίον του
Υπουργείου Περιβάλλοντος ως προϊσταμένου κλιμακίου του ΣΥΠΟΘΑ κανένας εκ της
κεντρικής ή δημοτικής διοίκησης δεν παρέστη ούτε αντιδίκησε με τον κύριο
Χουλιαράκη κατά την εκδίκαση της αίτησης ακύρωσης. Η ΥΔΟΜ της οποίας ζητήθηκε η
άποψη εγγράφως και πάλι επιχειρηματολόγησε υπέρ της ακύρωσης των υπαγωγών για
τις κατασκευές που έγιναν μετά την ισχύ του διατάγματος προστασίας της Λίμνης
(1981).
- Η εκδίκαση της αίτησης ακύρωσης έγινε στο Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο
(Διοικητικό Εφετείο Πειραιά - Ακυρωτικό) αλλά σε πρώτο βαθμό. Η εκδίκαση σε
δεύτερο βαθμό θα γίνει στο ΣτΕ αν και μετά την κατεδάφιση των αυθαίρετων
κατασκευών σύμφωνα με την Εφετειακή απόφαση η προσφυγή στο ΣτΕ είναι πλέον
άνευ αντικειμένου.
- Η ΥΔΟΜ μετά την έκδοση της απόφασης και τις συνεννοήσεις με το Νομικό
Συμβούλιο του Κράτους του 10/2020 ανακάλεσε τις υπαγωγές.
- Από τον 11/2020 έως και τον 04/2021 οι υπηρεσία αυτοψιών της ΥΔΟΜ δεν
λειτούργησε λόγω περιορισμών Covid 19 (με εξαίρεση την αυτοψία σε επικίνδυνες
κατασκευές).
- Η απομάκρυνση των αυθαίρετων κατασκευών δεν μπορούσε να γίνει μέσα στο
καλοκαίρι γιατί θα διέκοπτε την λειτουργία της Λίμνης.
Πράγματι αδυνατούμε να κατανοήσουμε τους λόγους που ο κ. Διονυσόπουλος
αποφάσισε να στραφεί εναντίον της Δημοτικής Αρχής μετά τους μέχρι σήμερα
πετυχημένους χειρισμούς της ΥΔΟΜ στην υπόθεση ειδικότερα μετά την θετική δημόσια
αναγνώριση του Δήμου και της Δημοτικής Αρχής στο πρόσωπό του για την συμμετοχή
του και τις πρωτοβουλίες που ανέλαβε σχετικά με τα θέματα της Λίμνης. Το έπραξε με
ειρωνικές παραινέσεις και προσβλητικές αλληγορίες αλλά και με ευθείες βολές
εναντίον της ΥΔΟΜ, της Διευθύντριας της και γενικά των μηχανικών που στελεχώνουν
την Υπηρεσία.
Μήπως τελικά επιθυμεί να δρέψει μόνος του τις όποιες δάφνες φέρει για την πόλη
μια τόσο θετική εξέλιξη για ένα τόσο ευαίσθητο θέμα;
Μήπως για να γίνουν οι δάφνες αυτές περισσότερες και πυκνότερες τσουβαλιάζει
του πάντες απέναντι του ως αντίδικους για να μετατρέψει την υπόθεση σε σκηνικό
Δαβίδ – Γολιάθ κρατώντας για τον εαυτό του το ρόλο του Δαβίδ;
Μήπως με την ευκαιρία αυτή της εξέλιξης, προσπαθεί να πλήξει με τα όσα λέει και
γράφει, το κύρος της Δημοτικής Αρχής αλλά και των υπηρεσιακών παραγόντων της
ΥΔΟΜ όπως για δεκαετίες έκανε, εις μάτην όμως, με την Δημοτική Αρχή του Γρηγόρη
Κασιδόκωστα την οποία θυμήθηκε εκ νέου στα 3 δελτία τύπου που εξέδωσε τις
τελευταίες μέρες, με επιχειρηματολογία που στο παρελθόν για λίγο χρονικό διάστημα
κατάφερε να παραπλανήσει ακόμα και εμάς, για την διαχείριση από την τότε Δημοτική

Αρχή του θέματος; Ίσως όσοι λαλίστατοι τοπικοί παράγοντες θέλησαν ταχέως να
υιοθετήσουν άκριτα τις θέσεις της «Κίνησης Πολιτών Βουλιαγμένης», καθόσον αυτές
στράφηκαν εναντίον της σημερινής δημοτικής πλειοψηφίας, θα έπρεπε να διαβάσουν
καλύτερα τα δύο (2) εκ των τριών (3) δελτία τύπου του κ. Διονυσόπουλου και να
επικεντρώσουν στα όσα άτοπα και υποτιμητικά ισχυρίζεται για τον πρώην Δήμαρχο
Γρηγόρη Κασιδόκωστα, ο οποίος κατέχει πλέον ξεχωριστή θέση στην συλλογική μνήμη
των ανθρώπων της περιοχής μας.
Εμείς θα συνεχίσουμε να παροτρύνουμε τους πολίτες να γίνουν ενεργοί πολίτες, να
συμμετέχουν και να ενδιαφέρονται για τα κοινά να παίρνουν πρωτοβουλίες υπέρ των
συμφερόντων της πόλης και του περιβάλλοντος. Η παρότρυνση αυτή απευθύνεται και
προς τον κύριο Διονυσόπουλο να συνεχίσει να ενδιαφέρεται.
Ας σταματήσουμε να συνωμοσιολογούμε να φανταζόμαστε εχθρούς και να
κυνηγάμε ανεμόμυλους σαν τον Δον Κιχώτη και τον Σάντσο Πάντσα του ομώνυμου
μυθιστορήματος του Θερβάντες. Και αυτό γιατί πολύ εύκολα κάποιος μπορεί να
μεταπέσει από το ρόλο του οραματιστή ήρωα με το λευκό περήφανο άτι τον Δον
Κιχώτη, στο ρόλο του γραφικού μυθοπλάστη με το γαϊδουράκι Σάντσο Πάντσα. Και οι
δύο αποτελούν πρωταγωνιστές του ίδιου μυθιστορήματος.
Για εμάς το θέμα κλείνει εδώ και δεν προτιθέμεθα να απαντήσουμε σε οτιδήποτε
και σε οποιονδήποτε σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα που θεωρούμε ότι πλέον
εξαντλήθηκε.
Τέλος η Δημοτική Αρχή συγχαίρει την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Βάρης Βούλας
Βουλιαγμένης για τους εξαιρετικούς χειρισμούς καθ’ όλη τη διάρκεια των εξελίξεων
αλλά και για το τελικό αποτέλεσμα.